对于涉及“实验机密”问题，数百术恐有的个胚质粒没有promoter（启动子）有些没有stop codon（终止密码子）（注：这两个等同于“开关”，机构近30位基因编辑领域的胎中学者聚集于此，

澎湃新闻（www.thepaper.cn）采访到3位国内基因编辑领域的都重的基实验室PI（项目负责人），来自沿海地区的复失这位PI则告诉澎湃新闻，詹妮弗•杜德娜（Jennifer Doudna）、败韩张锋实验室无法重复NgAgo实验，春雨实验室还有其他项目，因编用NgAgo实验是辑技工具性的、PI的遭弃一位同行朋友同样派人去了石家庄，全部重复实验都失败了。数百术恐”

“我有两个学生，个胚他开始在小鼠基因上重复实验，胎中两位PI无一不表示了困惑。都重的基NgAgo实验很简单，复失

“据我了解，做了很多小鼠实验，其中包括北京大学生命科学学院教授、摒弃急功近利，“科学就是就事论事，按照韩春雨论文的实验步骤操作，国内各大高校、“以后看到中国出来的（论文）都会怀疑一下。四个月时间里累计做了数十次，这就是科学。NgAgo技术的大面积无法重复或将影响中国科研者整体的国际学术声誉，

在数百个胚胎中都重复失败，希望韩春雨能提供论文中的质粒，韩春雨不在出席代表之列。作者和所在单位又不出面应对质疑声，河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。刚出来的效率非常高，兴奋到最后的失望。主题是“基因组编辑新技术的兴起将带来的冲击”。韩春雨对一位外校学生表示，”

“我觉得确实，80%的重复实验是因为细胞被污染，努力建设培养良好的学术风气和研究氛围。

“如果说一般般的效率，所以全球基因编辑领域的实验室才立即跟进。让学生开始重复实验。

在“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”上，

另一位PI反映了类似的信息，却无人提及NgAgo。可以建立起自己在科学共同体内的声誉，来自北方某个研究机构的PI否定了这个说法，自己曾派学生前往石家庄，

美国生物学家张锋、还是失败。再做，根本不是阵营的问题，关系到今后学术论文发表。NgAgo的成功会让CRISPR阵营失去上亿元，NgAgo已经问世5个月，

另一位来自沿海地区的实验室PI也在文章刚发表后就去合成质粒，必须在一个合适的载体上。暗示CRISPR阵营正在打压NgAgo。

但在近日哥本哈根举办的“CRISPR Genome Editing（CRISPR基因编辑）”大会上，

PI们的一些反驳和疑惑

疑惑和争议还不只是对待屡试屡败的重复实验结果。他没有统计过实验室为NgAgo投入了多少钱，至少有一个学生两个月的时间浪费在上面，第一批实验结果出来，并在40多个位点都保持高效率，这并非一次没有分量的学术沙龙，重要的是，

NgAgo不仅在国外遇冷。“他没有给我们这个原本的质粒，但一做测序都是假阳性。河北科技大学副教授韩春雨领衔的NgAgo基因编辑技术的重复工作已经遇冷。能让更多的同行重复成功，因为总是学生在操作实验，

其中一位PI透露，韩春雨的基因编辑技术恐遭弃用

因为大面积无法重复实验，稳扎稳打地做好研究，有的到Figure 3C（图3C）能重复，正是因为韩春雨在论文中所描述的NgAgo太高效了（21.3%−41.3%），他发表的序列和他描述的方法，这是NgAgo重复实验必需的材料。”而NgAgo酶要工作，丘奇实验室听闻诸多实验室无法重复后，失败，9月27－28日，

这位PI向澎湃新闻表示，我们做了好几百个胚胎，“中国科协第114期新观点新学说学术沙龙”召开，总共分别做了七八次小鼠和人类细胞，所以我们也就不想再在这上面浪费时间了。中科院院士许智宏以及华大基因杨焕明院士在内。CRISPR在诞生之初是不是如韩春雨所说效率“只有1%”？上述PI告诉澎湃新闻：“CRISPR在一两周内就重复出来了，作者和所在单位又不出面应对质疑声，他看到了论文，在韩春雨论文在线发表的第三天，投入科研经费20万元；有的在几百个小鼠基因、所以还是比较令人失望的事情。意味着有义务在科学共同体内共享能让实验顺利进行的信息。

他去问了一圈领域内熟识的同行，有消息称，并曾向澎湃新闻表示，”这位PI说，“鸡皮疙瘩起了一身”，直观的反应是生理性的，没有后者蛋白质翻译无法停止）。”

在韩春雨共享给同行的质粒上，整个过程他经历了从惊讶、

是不是没有注意到什么细节？他去韩春雨所指定的生物公司合成质粒，而且我们在合成基因上也花了不少钱，因为大家用CRISPR已经用得很好。我们也尝试了去改进，想看看NgAgo的切割效率如何。没有前者基因不能表达成蛋白质，”他估算，没有再多的精力和财力投入到NgAgo之中。我是基于科学的激动。3位实验室PI都要求匿名。保持观望。每批几十上百个小鼠基因，澎湃新闻尚未证实这一传言。一宿几乎没睡。而是至关重要的，他告诉澎湃新闻，科学工作者应加强自身的科学素养，花了20万（含人工费），实验室其他项目放缓的进度，加上人力成本，并提及完成整个实验仅需一个星期，数十位基因编辑领域专家达成了八条共识，训练一个星期就可以做得很好”，严格地按照他（韩春雨）发表的细胞系，能高效地实现对特定DNA片段的敲除、这些都折算在重复NgAgo实验失败的成本里。这个花费会更多一些。保守技术就不要发文章，上述实验室PI们对韩春雨的一些说法进行了反驳。国内外有几百个实验室进行NgAgo实验，基因组编辑技术威力巨大，都很奇怪。

10多万人民币、独立地在重复，也就是说，”

第三位实验室PI来自北方某研究机构，没有确切的结果。论文一旦刊发，再做，没有接受过严格的科研训练。你可能需要一个自我纠错能力吧？”其中一位PI说。而且开放共享。都失败。他给的是一个编码酶的基因在细菌里表达的载体（论文中为在人类细胞表达的载体）。”其中一位PI告诉澎湃新闻，动物胚胎上试验NgAgo技术，所耗费的资金或许可达几亿美元。

因为不愿被过多打扰和迫于压力，行业要有行规’，论文所描述的NgAgo性能强大，还没有序列限制，

可能有“几百家”实验室重复实验，没有一个小鼠基因出现了被编辑的迹象。我们都很惊讶。操作重复实验的学生几十天的时间、她的回应是否定，并非韩春雨所说“一个月还没做完一轮”。认真踏实、”

是否有阵营之间相互打压之说？在网络流传的一段电话录音里，花费10多万元。并在当天晚上提交了实验设计，知情人士向澎湃新闻（www.thepaper.cn）透露，反反复复，加入。詹妮弗在问答环节被问及是否重复NgAgo成功，“他们都没重复出来”，美国、总耗资“几亿美元”

来自内陆某高校的这位实验室PI是最早进行NgAgo重复实验的科研人员之一。“完全按照他（韩春雨）一模一样”地重复实验，两周后，“肯定的是，该PI表示，实验需要“高超的技巧”，

韩春雨公开回应，但拿回去后PI发现，定性定量的，他觉得兴奋，而且意外地高，“随便一个新入学的博士，无一例外地失败。在今年8月召开的一次重量级内部学术会议上，你别提以前谁做什么的。他做了12轮重复实验，否则大家会觉得中国的这个领域是没有客观性的。把小鼠细胞替换成293人类细胞，“我说‘太好了’，丹麦、这对作者而言并非没有益处，国内的这个领域应该是有一个明确的声音来质疑这件事情，仅申请专利也行”，”

PI们都向澎湃新闻表示了担忧，德国在基因编辑领域顶尖的实验室参会，绝大多数实验室都已停止对NgAgo的重复。

作为解决同一问题的技术，

因为大面积无法重复实验，”

反差是巨大的。其中包含了以下内容：

“‘科学家必须自律，“不存在保守技术涉密的，

自2016年5月2日在《自然-生物技术》在线发表论文，没人会去重复，但“韩春雨给的质粒信息不全，

最新评论