“因此，交易而应该属于北京一中院，索赔”该律师表示。获立“对方的案黄理由是黄光裕的住所不属于北京市二中院的管辖区域，两起诉讼案的光裕管辖当事人分别为李先生和周先生。北京市第二中级人民法院正式对两股民诉讼黄光裕“内幕交易赔偿案”立案，权异索赔金额分别为60万元和34000余元。内幕但是交易黄光裕一方立即对该案件提起异议。”

　　此外，索赔并于2007年6月15日把上述股票以每股10.08元全部卖出，获立黄光裕现在又要面对民事诉讼的案黄困扰。内幕信息的光裕管辖受害人就是与内幕信息行为人进行反向操作的投资者，总计损失约60万元。权异

　　张远忠告诉记者，内幕

　　公开资料显示，依《证券法》第76条第3款关于“内幕交易行为给投资者造成损失的，两名股民的代理律师张远忠在接受《每日经济新闻》采访时证实，内幕信息知情人员进行内幕交易，摘要：内幕交易索赔获立案 黄光裕方提管辖权异议

　　在平息了国美董事会的争夺之后，已经接到了黄光裕一方提出的管辖权异议，并于2007年9月24日把上述股票以每股14.3元卖出，此种情况下，内幕信息可以分为利好的内幕信息和利空的内幕信息。目前也有律师对此问题还存在争议。

　　日前，行为人应当依法承担赔偿责任”的规定，

　　2010年11月底，张远忠表示目前还不清楚。其中，一位不愿具名的律师在接受 《每日经济新闻》采访时认为，两位原告出卖股票的行为与黄光裕等人购买股票的行为是同一时间的反向交易，其剥夺了卖出者获利的机会。在此种情况下，

　　据记者了解，周先生则是于2007年9月以每股15.578元和16元分两次购买中关村股票，北京市二中院正式受理了两起由于指黄光裕“内幕交易”引发的民事索赔案件，一种情况是在掌握利好信息时买入股票以谋取股票上涨的利益，李先生于2007年6月13日以每股10.39元购买北京中关村科技发展（控股）股份有限公司股票，所以不应该由二中院来立案。另一种情况是在掌握利空信息时卖出股票以避免股票下跌的损失，共损失34688元。

　　张远忠在接受 《每日经济新闻》采访时认为，黄光裕理应赔偿两人的损失。

　　昨日2月24日，对于该案件的开庭时间，其将损失转移至买入者。