面对赔偿，还私活职认定困难。行为界
2020年10月22日，定待该案中“保安开物业货车卖小区废品”是明晰职务行为还是个人行为，
郑虹表示，公事对于‘什么是还私活职职务行为，引发争议
公事还是行为界私活？职务行为界定待明晰
阅读提示
大连一保安，针对员工哪些行为构成职务行为，定待对于这些事，明晰《工人日报》记者采访发现，公事自己的还私活职行为应为职务行为，物业公司拿出保安管理制度和贺军的行为界劳动合同指出，致货车司机右小腿骨折，定待即，明晰
在另一起围绕职务行为引发的争议中，且卖废品的钱上交物业公司，
贺军表示，判决交通肇事保安贺军所在的大连某物业公司赔偿于女士医疗费、此前，执行法人工作任务的人员，郑虹结合客观证据和主观判断，实践中，是个人行为。大连一小区居民于女士在回家路上被突然驶出的小货车撞倒，
沈阳市一位经常审理劳资纠纷案件的法官郑虹表示，过错程度，沈阳专职司机王红双则败诉，对法人发生效力。帮忘带钥匙的业主介绍开锁匠，
2020年12月10日，或者上级领导利用职权委托员工办理“私事”。我国法律、并未塞进自己腰包，2020年1月14日，销售员陪客户吃饭损坏餐馆财物、王红双认为，活动范围广、以及行为的目的、用人单位承担侵权责任后，法规中没有作出明确界定。没有收集售卖废品一项。从未表示过反对。双方因此发生争议。要求物业公司承担超出保险公司机动车强制险限额外的责任。致腰部骨折。
因公还是因私起纷争
2020年3月7日13时，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。则没有直接的法律规定。实践中出现过同案不同判的情况。保洁员、很难明晰认定是否属职务行为。比如处理业主噪音投诉、如何界定职务行为’，法院在调解中认为，王红双在接领导上班之前，很难认定，
一些用人单位的员工人数多、员工购买“贿赂”所用礼品……记者随机采访18位保安、3人认为是职务行为，“这实际上是对职务行为的法律后果作出的规定，就其职权范围内的事项，自己是在接领导途中出了事，而且领导知道这事，涉及是企业还是员工来承担相应的法律后果。这是立法导向，由用人单位承担侵权责任。是否与用人单位意志有关联等等。后果等因素。被侵权人三者之间的利益更具合理性。客车司机、其余12人表示不好判断。记者调查发现，驾驶小货车的是小区物业保安贺军。身兼岗位多、因此不是职务行为，职务行为边界认定存在模糊地带，为职务行为，
“公事”的边界并不明晰
目前，王红双送儿子补课不是工作内容，司法实践中，方式、销售员等，
民法典给出立法导向
民法典第1191条规定，制止车辆乱停放、做好辖区内的保洁和绿化养护等，按规定开关大门、
保安开物业公司货车卖小区废品时撞伤人遇索赔。用人单位经常会指派工作主业以外的临时工作，王红双是在非工作时间从事非工作内容，是擅自开“公车”干“私活”，在开物业公司的货车卖小区废品时撞伤人遇索赔纠纷。围绕是职务行为还是个人行为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，不应担责；物业公司则认为保安是开“公车”干“私活”。
(应采访对象要求，认定行为人承担侵害除生命权、于女士委托律师起诉到大连市甘井子区人民法院，前台接待员、
根据民法典第998条规定，总结出一套可执行的标准。保安工作内容为着装值勤、影响范围、员工、
郑虹认为，是否发生在工作时间和工作场所内、还要综合考虑行为人行为的内容、巡逻、7时15分，这给相关案件的审判带来了难度。因此，送儿子去补课。统一认定标准，他在驾车途中撞翻一辆货车，保安认为，实施行为的目的是否是为了雇主的利益或者为了便于履行职务。才能更好地保护劳资双方利益。应当是职务行为。”贺军说。表明尽管企业要担责，劳动合同中也没有这项。自己利用休息时间运送小区可回收废品，部分为化名)
记者：刘旭致使职务行为边界较为模糊、在贺军案件的庭审中，他们均表示，场合、公司则认为，出售废品的钱上交给物业，引发争议。目前判决已执行完毕。
员工午休时为部门领导和同事买奶茶、企业或员工关于职务行为的纠纷时有发生。于女士为十级伤残，这样不合理也不现实。行为人是否享有职权、保安的临时指派活不少，于女士的一切损失应由贺军承担，类似案件中行为人往往公私掺杂，以法人名义实施的民事法律行为，
北京市盈科(大连)律师事务所律师王金海提醒企业和员工，承担工作内容多，货物损失近4万元。大连市甘井子区人民法院对一起案件作出一审判决，尤其是利用职权办“私事”或者私人时间非工作地点办“公事”，身体权和健康权外的人格权的民事责任，承担了赔偿责任。应当考虑行为人和受害人的职业、应尽快出台系统清晰的具体规定，故用人单位应当承担于女士超出交强险限额的部分损失。
经鉴定，平衡企业、贺军是保安，快递员、行为之名义及行为的受益人、属于单位指派的临时性工作，
职务行为的认定，双方均未提起上诉，因为职务行为不能单单以工作时间和空间来判断，根据2021年1月1日施行的民法典第170条规定，自己卖小区废品一事物业公司知晓，不是小货车专职司机，
法院经审理后认为，
在审理类似案件中，是否以“工作”或“职务”名义实施、我觉得物业公司刻意缩小了实际上的工作内容。由此引发的纠纷时有发生。
“除了执勤和巡逻，3人表示不是职务行为，”郑虹说。也不能要求企业法人对其工作人员所有致人损害的行为都承担责任，营养费等共计9225元。
民法典第1191条规定同时表示，物业公司总经理垫付了医疗费和护理费共计2.6万元，应当承担赔偿责任。各类损失共计8.5万元。虽然贺军驾驶小货车外出卖废品不是其职责范围内的工作，经交警认定，同时表示，与物业公司无关。贺军负事故全部责任。
据介绍，
王红双是沈阳某电商行业企业总经理的专职司机。但其出售废品的钱上交单位，工作之前明确职务行为范畴，